对一份刑事裁定书的评析
罗书平
2000年4月18日，《人民法院报》在第2版全文刊登了河南省高级人民法院对轰动全国的游戏厅经营者杀害三名小学生案的终审刑事裁定书。这是一份近年来人民法院制作的从内容到形式都较为规范的裁判文书。它具有如下特点：
格式规范，程序合法。本案是上诉案件，适用的是第二审程序。按照刑事诉讼法的规定，第二审人民法院审理上诉案件原则上应当进行“开庭审理”，但在一定条件下也可以“决定不开庭审理”。依照这一规定精神和本案的具体情况，本案采取了不开庭审理的形式，但在裁定书的首部对此严格按照法律的规定作了明确的表述，即“本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理”。从而体现了程序合法和司法公正的精神。
完整反映一审判决的内容。本裁定书严格按照《法院刑事诉讼文书样式》有关在制作二审维持原判的裁定书应当“首先概述原判认定的事实、证据、理由和判决结果；其次概述上诉、辩护的意见；最后概述人民检察院在二审中提出的新意见”的要求，表述一审内容和上诉理由。尤其值得肯定的是，本裁定书在表述一审判决内容时，不仅概述了一审法院判决认定被告人金祥武所犯故意杀人罪、被告人金祥玉所犯包庇罪的犯罪事实，而且对一审判决的定案证据进行了详细的列写，着重写明某一证据能够证明的内容，如对证据8表述为“在焚烧现场提取的衣服残片，经三被害人家长辩认，确系杜洛飞、段珂珂、薛亚山所穿的衣服”。这样，更加证明了本案事实清楚、证据确实充分，从而为二审维持原判、驳回上诉打下了基础。
繁简适当。由于本案上诉人的上诉理由并不涉及原判认定的事实和证据，更由于一审和二审判决、裁定认定的基本事实和证据并无出入，因此，本裁定书认真把握《法院刑事诉讼文书样式》所体现的“此繁彼简”的精神，一方面对上诉人的上诉理由和辩护提意见进行高度概括，即“被告人金祥玉以‘量刑重’为由提出上诉，被告人金祥武的辩护人提出‘金祥武认罪态度好，请求给予从轻处罚’”，另一方面在二审查明的“事实和证据”部分，对前面已对一审认定的事实和证据作了概述，且二审审理结果并无出入的就没有再进行重复表述，体现了“繁简适当”的原则。
说理充分、针对性强。针对被告人的上诉理由(量刑重)和辩护人辩护的意见(认罪态度好，请求从轻处罚)，本裁定书通过对二被告人各自的犯罪事实的性质、情节、危害后果进行的全面分析，从而作出被告人金祥玉的行为“已构成包庇罪，犯罪情节严重，原判依法对其从重处罚并无不当”和被告人金祥武“所犯杀人罪情节特别恶劣，后果特别严重，依法应予严惩，故其辩护人要求对其从轻处罚的理由不予采纳”的结论。
当然，这份刑事裁定书还存在一些值得商榷的地方：
一、遗漏了有关死刑复核的内容
这是一起将二审程序与死刑复核程序“合二为一”的案件。按照我国刑事诉讼法的规定，在共同犯罪案件中，一审判决后，只要共同被告人之一提出了上诉，全案就无条件地进入二审程序；同时，本案提出上诉的是因犯包庇罪被判处有期徒刑十年的第二被告人，而在一审中被判处死刑的第一被告人没有上诉。由于死刑复核程序的特点是对于判处死刑的案件，无论被判处死刑的被告人在一审判决后是否提出上诉都必须经过死刑复核程序，因此，在本案进入二审程序的同时，就涉及到死刑复核程序的启动问题。而这些法定的审判程序和审理过程应在二审(复核)的裁判文书中予以表述。对此，最高人民法院在《法院刑事诉讼文书样式》中也作了明确的要求，即要求写明“肯定原判认定的事实、情节及其证据的具体内容”。然而遗憾的是，在这份刑事裁定书中，除了主文部分有一句“本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人金祥武死刑，剥夺政治权利终身的裁定”外，在二审(复核)“经审理查明”的事实和证据部分对该部分的“具体内容”只字未提。
二、对二审中认定的新的事实未表述相应的证据
据该裁定介绍，本案第二被告人上诉的主要理由是原判“量刑重”，其上诉理由不涉及对一审判决认定的事实和证据的异义，但二审在“经本案审理查明”的事实部分明显增加了在一审认定的事实和证据部分没有的新“事实”：上诉人金祥玉明知其弟金祥武杀死三名小学生，与金祥武将尸体转移隐藏，告诉金祥武“要将此事处理干净”。由于刑法第310条规定的包庇罪的法定刑有两个：犯包庇罪情节一般的，“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”；“情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑”。毫无疑问，二审裁定中新增的这一“事实”是认定被告人犯罪“情节严重”的重要根据，也是“原判对其从重处罚并无不当”的主要理由。然而，对这一重要的事实情节，而且是在“不开庭审理”的二审程序中新增加的，在客观叙述之后居然没有写明其定案的证据是什么，显然是不符合控辩式审判方式的基本要求和文书样式的格式的。
附：河南省高院的刑事裁定书
河南省高级人民法院
刑事裁定书
(2000)豫法刑二终字第65号 原公诉机关洛阳市人民检察院。
上诉人(原审被告人)金祥玉，男，1961年5月10日出生，满族，辽宁省锦州市人，高中文化，捕前系中国有色金属总公司第六冶金建设公司工人，住该公司单身宿舍楼3门1楼。因涉嫌犯故意杀人罪于2000年3月6日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于洛阳市看守所。
指定辩护人赵永川、陈胜，河南醒世律师事务所律师。
洛阳市中级人民法院审理洛阳市人民检察院指控原审被告人金祥武犯故意杀人罪，金祥玉犯包庇罪一案，于2000年3月27日作出(2000)洛刑三初字第14号刑事判决。原审被告人金祥武服判。原审被告人金祥玉对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
洛阳市中级人民法院认定：2000年2月27日下午，洛阳轴承集团有限公司第一子弟小学六年级学生杜洛飞、段珂珂、薛亚山到被告人金祥武经营的索尼电脑游戏厅打游戏机，因未付费用人民币2?5元，引起被告人金祥武不满。被告人金祥武强迫三被害人跪在游戏厅柜台内，先用拳头、铁链子锁将三人打昏，用细铁丝将三人的手捆绑，后持水果刀向杜洛飞的颈部、胸部猛刺数刀，向段珂珂腰部猛刺一刀，向薛亚山颈部横切一刀，致三被害人当场死亡。当日晚，金祥武将杀人的事实告诉了其兄金祥玉，被告人金祥玉伙同金祥武将三具尸体转移至宜阳县寻树乡大柳树村东白石崖沟内200米处，点燃气油将尸体焚烧。后金祥武、金祥玉先后逃至辽宁省凌海市躲藏。3月5日被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1?被害人的父亲杜世平、段强、薛兵和向公安机关的报案材料称，杜洛飞、段珂珂、薛亚山于2000年2月20日下午去索尼电脑游戏厅后便失踪，该游戏厅自三人失踪后再没有开业。
2?学生贾笑真、王瑞、夏磊关于在电脑游戏厅见到金祥武强迫杜洛飞、段珂珂、薛亚山跪在柜台内，用拳头和铁链锁对三人进行殴打，将段珂珂头部打破，及金祥武将贾笑真、王瑞、夏磊从游戏厅内赶出的证言。
3?被告人金祥武供述其用拳头和链子锁把三被害人打昏，用铁丝捆绑三被害人的手，持刀对三人颈部、胸部等部分连刺数刀，致三人当场死亡，与其兄金祥玉移尸、焚尸，后逃往辽宁省凌海市躲藏。
4?被告人金祥玉供述其伙同金祥武将三具尸体转移至金祥武家中，又租车将尸体拉到宜阳县寻树乡大柳树村东白石崖沟内，点燃汽油焚烧，后逃至辽宁省凌海市躲藏。
5?出租车司机高亚锋经对照片确认后证实，2000年2月28日下午4时许，金祥武、金祥玉租乘其车运两个大纸箱到宜阳县寻树乡大柳树村东一山沟内。
6?宜阳县寻树乡大柳树村村民孙成虎、孙顺伟、孙令辉、孙令伟证实，2000年2月28日下午4—5点钟，在大柳树村东白石崖沟内看到两个人在焚烧物体，经对照片辩认，指认两个人是金祥武和金祥玉。
7?《物证检验报告》证实，索尼电脑游戏厅内提取的血迹经检验与三被害人的血型一样。
8?在焚尸现场提取的衣服残片，经三被害人家长辩认，确系杜洛飞、段珂珂、薛亚山所穿的衣服。
9?《尸体检验报告》证实，被害人杜洛飞、段珂珂、薛亚山系被他人所害后焚尸，尸体均有锐器伤，且分布于颈部、胸部等致命部位。
10?公安机关在索尼电脑游戏厅提取了铁链子锁、在焚尸现场提取了遗留的铁丝。
洛阳市中级人民法院认为：上述事实、证据，经庭审举证、质证，查明属实，公诉机关指控被告人金祥武犯故意杀人罪、被告人金祥玉犯包庇罪罪名成立。金祥武杀死三人，后又焚尸，杀人手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，依法应予严惩。被告人金祥玉明知其弟金祥武杀人，伙同金祥武转移、焚烧尸体，妄图毁灭罪证，犯罪情节严重，亦应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三百一十条第一款、第五十七条第一款的规定，认定被告人金祥武犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；认定被告人金祥玉犯包庇罪，判处有期徒刑十年。
被告人金祥玉以“量刑重”为由提出上诉。被告人金祥武的辩护人提出“金祥武认罪态度好，请求给予从轻处罚”的辩护意见。
经本院审理查明：上诉人金祥玉明知其弟金祥武杀死三名小学生，与金祥武将尸体转移隐藏，告诉金祥武“要将此事处理干净”。并伙同金祥武焚烧尸体，毁灭罪证，后与金祥武合谋先后潜逃。当公安人员对其询问时，其仍作虚假供述，妄图使金祥武逃避法律制裁。其行为已构成包庇罪，犯罪情节严重，原判依法对其从重处罚并无不当。被告人金祥武虽能供述其杀人的犯罪事实，但其所犯杀人罪情节特别恶劣，后果特别严重，依法应予严惩，故其辩护人要求对其从轻处罚的理由不予采纳。
本院认为，洛阳市中级人民法院认定被告人金祥武犯故意杀人罪、上诉人金祥玉犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉人金祥玉的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《最高人民法院关于授权高级人民法院和解放军军事法院核准部分死刑案件的通知》的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人金祥武死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 高跃波
审判员 樊锡广
代理审判员 王连山
二?0?0?0年四月十一日
书记员 李希(兼)
(作者单位：四川省高级人民法院)