兰州石油机械研究所与兰州腾达液压气动成套有限责任公司侵犯商业秘密纠纷上诉案

编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。

一、案件来源
兰州市中级人民法院(2006)兰法民三初字第00029号、甘肃省高级人民法院（2007）甘民三终字第10号判决书。

二、案件要旨
在碰到因同一侵犯商业秘密的行为同时侵犯了刑事法律关系和民事法律关系，从而构成刑民案件交叉的情况时，实践中一般都尊重当事人对司法救济途径的选择权，即既可“先刑后民”，又可“刑民并行”，又可“仅民不刑”。

三、基本案情
原告腾达公司是一家以液压设备、石油钻采设备的制造、安装、维修、改造为主要经营范围的企业，自2001年，该公司就开始生产销售工具电梯等设备。自1999年至2004年8月，刘某一直在腾达公司任总工程师。2004年2月，刘某通过公司的电脑兼资料管理员王某，从腾达公司电脑中复制了包括工具电梯图纸在内的多项技术资料。2004年8月1日，刘某与腾达公司签订了一份备忘协议，约定了自协议签订之日起，刘某不得私自生产或与他人合作生产销售腾达公司现有产品；由刘某设计或腾达公司享有权属的技术图纸资料，刘某无权私自出售或转让，否则将承担法律责任。此后，刘某离开了腾达公司。
2005年7月，刘某应聘到被告兰石研究所工作，该所以石油、天然气、轻工系统装置的工程设计、制造、安装等为主要经营范围。2005年兰石研究所也开始生产和销售工具电梯等设备，2005年7月，该所与兰石国民公司签订了一份《工矿产品购销合同》，约定由兰石研究所供给兰石国民公司包括工具电梯在内的共29万元的设备。
2005年9月，腾达公司以刘某、兰石研究所非法盗窃、使用其商业技术秘密，已涉嫌构成侵犯商业秘密犯罪为由，向兰州市公安局西固分局报案，由兰州市公安局经侦支队侦查。审理中，经腾达公司申请，兰州市中级人民法院委托科学技术部知识产权事务中心就腾达公司的工具电梯技术是否为非公知技术及兰石研究所实际使用的技术是否与腾达公司的非公知技术相同或类似等问题进行了技术鉴定。兰石研究所未能提交图纸和相关技术资料。2006年12月，鉴定机构出具的鉴定结论为：腾达公司工具电梯中的部分信息属非公知技术信息，本领域普通技术人员不经过创造性劳动不能较容易地从公知技术获得；根据兰石研究所提交的部分图纸信息，无法比较其所载的技术信息与腾达公司主张的非公知技术信息是否相同或等同，兰石研究所此份图纸用于说明被告方所实际使用的技术，材料并不充分等。

四、法院审理
兰州市中级人民法院经审理后，认为：
一、本案为侵犯商业技术秘密纠纷案。根据鉴定结论，原告腾达公司生产的工具电梯的相关尺寸等技术信息系非公知技术；腾达公司对该技术的使用，使其产品在市场上具有明显竞争优势，其价值应予以确认；且腾达公司对包括涉讼技术信息在内的相关技术资料设置密码和与相关人员签订保密协议等措施，应认定腾达公司采取了合理的保密措施。因此，腾达公司主张的讼争技术信息，符合《反不正当竞争法》规定的技术秘密的构成要件，应作为商业秘密受法律保护。
二、关于兰石研究所是否构成侵权的问题。腾达公司设计生产工具电梯产品的时间早于兰石研究所，刘某曾在腾达公司任总工程师，而后才到兰石研究所工作，并从事与研制、生产腾达公司的同类产品。由于兰石研究所未提供相应图纸，鉴定机构无法比较腾达公司的工具电梯与兰石研究所生产的同类产品具体内容是否相同或等同。因而根据《民事诉讼证据的若干规定》第二条，兰石研究所提出的反驳证据，不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。
综合上述证据，能够认定兰石研究所以不正当手段获取了腾达公司的商业技术秘密，具有明显的主观恶意，构成侵权。因此根据相关证据，综合考虑原告的赔偿依据，法院最后判决被告兰石研究所立即停止对原告腾达公司商业技术秘密的侵权行为；并与判决生效后十日内赔偿腾达公司经济损失2万元，案件的受理费由被告负担。
宣判后，兰石研究所不服，向甘肃省高院提出上诉。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，并判令由被上诉人承担全部诉讼费用。其上诉理由包括：原审违反“不告不理”原则，将原告诉讼请求中的“专有技术”变更为“商业技术秘密”；原审既已查明刘某涉嫌构成侵犯商业秘密罪，并以公安机关侦查中对刘某等人的笔录作为证据，却对民事部分迳行判决，违反了“先刑事，后民事”的审判原则，故原审判决违反法定程序。原审将上诉人根据公知技术设计制作的产品判为侵权，且将尚未定论的刘某涉嫌侵犯商业秘密犯罪一案的材料作为本案证据使用，不具有客观公证性；原审判决引用的鉴定报告不具有客观性、准确性；以及认为原审对经济损失的认定缺乏依据等。
甘肃省高院审理后认为，被上诉人腾达公司生产的工具电梯的相关尺寸信息等系非公知技术，且该公司对此已采取了相应保密措施，且与员工亦签订有竞业禁止协议，应认定腾达公司对此项技术享有专有权，该技术构成其商业秘密。刘某作为腾达公司原总工程师，具有接触腾达公司工具电梯技术的充分条件，并全面了解涉案的技术信息。其却在离开腾达公司后进入与该公司有业务竞争关系的上诉人兰石研究所，从事工具电梯设备的现场调试、安装工作。在腾达公司发现兰石研究所的侵权行为，向法院提起诉讼后，兰石研究所在原审法院一再督促下，拒不提供其生产工具电梯的设计图纸，导致鉴定部门无法比对其生产工具电梯的技术是否与腾达公司的技术相同或类似，对此，兰石研究所应承担举证不能的责任。结合部分证人的笔录，可以认定兰石研究所的行为已构成侵权，应承担侵权赔偿的责任。原审法院的认定正确，应予确认。
至于上诉人提出的第一个上诉理由，一审判决书中确有用词不够统一的问题，但“专有技术”属于商业技术秘密的性质，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》保护的范围。故对此问题，原判对案件性质的认定并无不妥，只是存在用词不够统一的问题；上诉人提出一审违反了刑民程序交叉中应当遵循“先刑后民”的审理原则问题，该原则适用在审理经济合同案件中发现经济犯罪案件时的原则，而在审理知识产权纠纷案件中，是可以互不交叉分案审理的。同时，本案也不存在“必须”以刑事案件的结果才能认定审理民事案件的理由，故上诉人的该上诉理由不能支持；至于上诉人的原审不具有客观公正性、鉴定报告不具有客观准确性的上诉理由。根据现有证据，可以证明涉案的技术信息属于被上诉人的商业秘密，刘某及上诉人兰石研究所的行为构成侵犯被上诉人商业秘密，且鉴定程序合法，鉴定结论作为证据使用正确。上诉人没有证据证明自己技术的合法来源，本案已有证据能够证明上诉人已构成侵犯他人商业技术秘密的行为，故其上诉理由均不能成立。
综上，原审依据兰石研究所的生产销售情况，结合腾达公司的研发成本、市场前景等因素，酌情判处兰石研究所赔偿腾达公司侵权所造成的损失2万元并无不当，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。最终，甘肃省高院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。

五、律师点评
本案中，兰石研究所在上诉中称一审在已查明刘某涉嫌构成侵犯商业秘密罪，并以公安机关侦查中对刘某等人的笔录作为证据，却对民事部分迳行判决，违反了“先刑事，后民事”的审判原则，故认为原审判决违反了法定程序。那么，什么是“先刑事，后民事”原则，侵犯商业秘密纠纷是否需遵循“先刑事，后民事”，还是可以“刑民并行”，或者可以“仅民事，不刑事”呢？
所谓的“先刑后民”，是指人民法院在审理刑事责任与民事责任有交叉的案件过程中，如认为当事人请求的民事法律关系与刑事法律关系是同一法律关系的，应先进行刑事诉讼，待刑事诉讼终结后，再进行民事诉讼。但实质上，“先刑后民”并非是一个正式的法律概念，法律也没有明确的规定。在碰到因同一侵犯商业秘密的法律事实同时侵犯了刑事法律关系和民事法律关系，从而构成刑民案件交叉的情况时，实践中一般都尊重当事人对司法救济途径的选择权，司法机关不能以先刑后民为由拒绝受理。
第一，商业秘密权利人可以选择在侵犯商业秘密刑事诉讼终结后提起民事诉讼，即“先刑后民”。这种情况大多出现在法院已确认侵权人的行为构成侵犯商业秘密犯罪，商业秘密权利人以生效的刑事判决作为依据对侵权人提起民事诉讼，寻求追究侵权人的经济赔偿等民事责任。这种情况在实践中发生较多，当事人的证明责任也相对较轻。
第二，商业秘密权利人也可选择同时通过刑事诉讼及民事诉讼的方式来追究侵权人的法律责任，即“刑民并行”。这种情况下，对符合刑事立案标准的，公安机关应该予以立案；对符合民事诉讼的起诉条件的，法院也应予以立案受理。之后，公安机关及人民法院则应分别按照刑事诉讼法和民事诉讼法的有关规定办理案件，不得相互推诿或妨碍。当然，这种情况在实践中比较少见。
第三，商业秘密权利人当然也可选择只采取以民事诉讼的方式追究侵权人的民事责任，但若法院在审理过程中，发现有侵犯商业秘密罪的嫌疑的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”可知法院会以裁定形式驳回起诉，移送案件处理，即转为“先刑后民”。但这种所发争议较大。由于商业秘密属于私权范畴，当事人理应有权进行自由处分，如果商业秘密权利人仅选择以让侵权人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任的方式进行权利救济的，除非该处分行为损害了第三人的利益或者社会、国家利益，国家就不应以公权力来进行干预，即受理案件的法院应继续以民事诉讼程序处理该商业秘密侵权纠纷案，而不应将案件转为刑事诉讼。
综上，可知本案中商业秘密权利人腾达公司以提起民事诉讼的方式要求追究侵权人兰石研究所的民事责任，法院予以受理并作出民事判决是尊重当事人选择权的结果，并无不妥之处，


吉林省人民政府


吉林省森林铁路路外伤亡事故处理暂行规定
吉林省人民政府



为了保证森林铁路（以下简称森铁）行车安全正点和人民生命财产安全，妥善处理森铁列车与其他车辆（含拖拉机、爬犁）碰撞和森铁路外人员（含非正在岗位执行任务的森铁职工和未持有效乘车凭证的旅客）伤亡事故，特制定本规定。
第一条 凡森铁列车（含轨道车）在运行和调车作业中，发生撞轧行人、牲畜，与其他车辆碰撞等情况，招致人员、牲畜伤亡或车辆破损，均列为路外伤亡事故。
第二条 森铁职工要认真执行规章制度，防止路外伤亡事故。森铁列车乘务人员必须认真了望，鸣笛示警；道口看守工要坚守岗位，尽职尽责；无人看守的道口，必须做到护桩、法定警告标志齐备，清晰醒目。凡因防护设施不全，或森铁职工失职造成的路外伤亡事故，由森铁部门负责
，对责任者要根据情节严肃处理。
第三条 森铁沿线城镇、农村社队、厂矿企事业、机关、部队、学校和集体单位，要与森铁部门密切配合，搞好联防，经常对沿线人民群众进行森铁安全常识和爱护森铁的教育，维护好森铁的正常铁序。
凡有下列行为之一，造成伤亡事故和森铁损失者，应由当事人或当事人所在单位负责：
1、在森铁路基、无人行道的森铁桥梁上和隧道内行走、乘凉、坐卧钢轨或行驶车辆；
2、在站内和区间内（两个车站之间）铁路上逗留、穿越、拣拾煤渣杂物或扒树皮等；
3、钻车、扒车、跳车、钻杆、跳栏和无票乘车；
4、在森铁路基两侧打晒农作物或在路基两侧各十五米内放牧牲畜；
5、一切车辆、拖拉机和行人抢越森铁道口。
盲、聋、呆傻人员，学龄前儿童，行动不便的老、残人员和精神病患者，在无人护送的情况下，横越森铁线路或无人看守的道口发生事故时，由其家属或看护人负责。
儿童、小学生因拆、动森铁设施，投、放障碍物造成伤亡和森铁损失的，由其家长负责。
森铁列车在运行中，撞轧无人看管的散放牲畜，造成森铁损失及牲畜伤亡的，由畜主负责。
第四条 凡发生路外伤亡事故，应立即采取紧急措施，进行处理。在区间发生的事故，列车司机和运转车长对事故现场要作出记录和标记，将伤者急送就近医院抢救，死者及时移出线路，尽快恢复正常行车，同时将事故情况报告邻站，并逐级上报森铁管理处和林业局。如伤亡者属非林
业职工家属，林业局还应立即报告所在地人民政府。
第五条 发生路外伤亡事故，应及时成立事故调查组，由林业局负责主持，各有关部门及伤亡者所在单位的代表参加组成。如伤亡者属非林业职工家属，还须有地方人民政府有关部门派人参加。遇有森铁列车与汽车、拖拉机相撞事故，交通监理部门必须派人参加。事故调查组的任务是
：调查事故情况，作好现场调查记录，查明事故原因，分析确定责任，研究防止事故措施，提出处理意见。
第六条 对路外事故伤亡者，按下列规定处理：
1、凡违反本规定有关条款所造成的伤亡，责任属于伤亡者本人或其所在单位的，伤者的医疗费、住院期间伙食费、补助费和粮票，由本人或其所在单位负担；因伤致残，家庭生活确有困难的，可根据其残废程度，由林业部门酌情给予一次性救济费一百至一百五十元。死亡者，林业部
门可给其家属一百至一百五十元丧葬补助费，家庭生活确有困难的，还可酌情给予一次性救济费一百至一百五十元。
2、凡属森铁方面责任造成伤亡者，其医疗费、丧葬补助费、住院期间的伙食补助费、医疗期间被停发的工资或工分，均由林业部门负担（其工资或工分可按本林业局职工平均工资付给），伤者住院期间吃饭所用粮票，应由本人交纳。同时，林业部门还要根据具体情况给予一次性抚恤
费，其标准是：成人（含应购买全票的儿童）最高不得超过一千五百元；应购买半票的儿童，最高不得超过七百五十元；应免票的儿童，死亡者只补助一百元以内的丧葬补助费，残废或丧失身体机能者，可比照半票儿童处理。
伤者住院，经会诊鉴定可以出院的，应及时出院，不得拖延。拒不出院者由伤者家属或单位负责领回，林业部门从鉴定出院日起不再支付其住院费用。确属无家可归或无户籍者，由当地民政部门收容。
3、持有效客票乘坐森铁客车的旅客或经批准并有便乘命令的便乘人员，及乘坐森铁专用工程列车执行施工任务的外包人员，因森铁部门责任而造成伤亡事故的，可按本规定的第六条2款处理。
4、借森铁自杀、他杀的，林业部门不承担任何费用。凡在林铁上从事各种违法活动造成伤亡的，一切费用自理，不得享受上述任何救济或补助，并应视违法情节予以罚款直至追究法律责任。
5、无人认领的尸体，由地方公安部门会同林业公安部门共同处理，费用由林业部门负担。
第七条 各种机动车辆通过森铁道口时，必须执行“一慢（停）、二看、三通过”的规定，严禁冒险抢行。凡通过森铁道口时发生撞车事故，责任属于一方的，其损失费用由负责一方负担；双方都有责任的，其损失费用由双方根据责任大小合理负担。非森铁道口，严禁任何车辆通过。

任何单位都不许在森铁沿线随意铺设道口，违者要追究责任，严肃处理。
第八条 在处理事故中，应做耐心细致的思想政治工作，任何人不得以任何借口防碍开通线路和森铁正常行车。对无理取闹、有意拖延、拒绝处理、影响森铁正常运输秩序和森铁人员正常工作的，由林业公安部门按有关法律和规定处理。对于制造事故，破坏森铁设施，扰乱森铁秩序的
反革命分子和刑事犯罪分子，必须坚决打击，依法严惩。
第九条 本暂行规定自批准之日起施行。



1982年7月5日