关于印发《盘锦市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》的通知
辽宁省盘锦市人民政府
关于印发《盘锦市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》的通知
盘政发(2004]35号
各县、区人民政府，市政府各部门：
《盘锦市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》业经盘锦市第四届人民政府第5 6次常务会议审议通过，现印发给你
们，请认识组织实施。
二○○四年十一月三十日
盘锦市人民政府
盘锦市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法
第一章 总 则
第一条 为加强我市行政机关管理，完善监督制约机制，规范行政行为，提高行政效能，保证行政机关及其工作人员正确、及时、公正、高效地实施行政许可，预防和减少行政过错行为的发生，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政监察法实施条例》、《国家公务员暂行条例》和其他有关法律、法规、规章，制定本办法。
第二条 本办法适用于我市辖区内国家行政机关、法律法规授权组织和依法接受行政机关委托履行管理职责的组织(以下统称行政机关)及其工作人员。
第三条 本办法所称行政许可是指行政机关根据公民、法人或其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。
本办法所称行政过错是指行政机关及其工作人员因故意或过失不履行或不正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政管理工作，损害行政许可申请人合法权益，造成不良影响和后果的行为。
前款所称不履行职责包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责程序、权限和时限履行职责等情形。
第四条 各级行政机关应按照各自职责及管理权限，负责追究行政过错责任人的过错责任。法律、法规另有规定的，从其规定。
行政监察机关负责行政过错责任追究工作的监督检查，并依法调查处理本地区影响较大的行政过错案件。
第五条 对行政过错责任追究，应坚持实事求是、有错必纠、纠错必严，惩处与责任相对应、教育与惩处相结合和公正、及时、高效的原则。
第六条 行政机关及其工作人员必须依法行政，发布规范性文件、制定行政措施和做出行政许可决定，以及相应具体行政行为，应做到主体合法、内容合法和程序合法。
第七条 各级行政机关应建立岗位责任制、首问责任制、限时办理制、公开办事制等各项制度，切实规范工作人员行政行为。
第二章行政过错责任追究范围
第八条 行政机关在实施行政许可管理时，有下列情形之一的，应追究行政过错责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)对符合法定条件的行政许可申请不予受理的；
(二)在办公场所未依法公示应公示的事项及内容的；
(三)在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；
（四）申请人提交的申请材料不全、不符合法定形式，不一次告知申请人必须补正的全部内容的；
(五)未依法说明不受理行政许可申请或不予行政许可的理由的；
(六)应举行听证而不举行听证的；
(七)对不符合法定条件的申请人准予行政许可或超越法定职权作出准予行政许可决定的；
(八)对符合法定条件的许可申请，不予行政许可或不在法定期限内作出准予行政许可决定的；
(九)应依法根据招标、拍卖结果或考试成绩择优作出准予行政许可决定，而未经招标、拍卖或考试，或者不根据招标、拍卖结果及考试成绩择优作出准予行政许可决定的；
(十)不按法定程序或非法设立许可程序实施许可决定的；
(十一)对涉及不同部门的许可事项，不及时主动协调，相互推诿或拖延不办，或不移交及不及时移交的；
(十二)行政机关不依法履行监督职责或监督不力，造成严重后果的；
(十三)其他违反行政许可规定，贻误行政许可工作或损害许可申请人合法权益的。
第九条 行政机关在实施行政征收时，有下列情形之一的，应追究行政过错责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）不公布法定收费项目、标准和依据的；
（二）无法定依据实施征收或未按法定范围、实现实施征收的；
(三)未经法定程序批准，擅自设立征收项目或改变征收标准的；
(四)实施征收不开具合法票据，不使用法定部门制发的专用票据或擅自截留、私分和开支征收款的；
(五)不出示征收资格、许可证件实施征收的；
(六)被征收单位或个人对征收有异议时，不告知法定救济权利和途径的；
(七)不具备征收资格而越权或擅自实施征收的；
(八)其他违反征收规定的行为。
前款所称行政征收，包括税收、行政事业性收费等事项。
第十条 行政机关在实施行政检查时，有下列情形之一的，应追究行政过错责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)无法定依据或无正当理由、事项、内容实施检查的；
(二)不出示有效资格证件，不按法定程序、时限实施检查的；
(三)不按法定权限或超越法定权限实施检查的；
(四)放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责，对检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容，不予制止和纠正的；
(五)违反规定损害被检查对象合法权益，借机“吃、拿、卡、要、报”，谋取不正当利益的；
(六)其他违反行政检查规定的。
第十一条 行政机关在实施行政处罚时，有下列情形之一的，应追究行政过错责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)不具备行政执法资格而实施行政处罚的；
(二)违反法定行政处罚程序，违法委托实施行政处罚的；
(三)无法律和事实依据实施行政处罚，擅自设定、改变行政处罚种类及幅度的；
(四)违反有关规定，使用、丢失、损毁扣押财物给当事人造成损失的；
(五)应移交司法机关追究刑事责任而不移交，以行政处罚代替刑罚的；
(六)玩忽职守，对应依法予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚，致使公民、法人及其他组织的合法权益、公共利益或公共秩序遭受损害的；
(七)不使用罚款、没收财物单据或使用非法定部门制发的罚款、没收财物单据的；
(八)违反行政处罚规定自行收缴罚款或将收缴罚款据为己有，利用职务便利索取、收受他人财物的；
(九)未依法告知被处罚人法定救济权利和途径的；
(十)其他违法实施行政处罚规定的。
第十二条 行政机关在实施行政强制措施时，有下列情形之一的，应追究行政过错责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)无法定依据采取行政强制措施的；
(二)非法限制公民人身自由的；
(三)非法对公民、法人和其他组织的财产采取查封、扣押、冻结等强制措施的；
(四)违反法定程序或超越法定时限采取行政强制措施的；
(五)非法采取行政强制措施，致使公民、法人和其他组织人身权益或财产权益受到损害的。
第十三条 行政机关在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，应追究行政过错责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)无正当理由对符合条件的复议申请不予受理的；
(二)不按规定转送行政复议申请或在法定期限内不作出复议决定的；
(三)在行政复议中徇私舞弊、渎职、失职的。
第十四条 行政机关在处理内部行政事务时，有下列情形之一的，应追究行政过错责任；构成犯罪的，依法追唬刑事责任：
(一)对机关、团体和社会组织、单位的来文，未按规定登记、审核和提出办理意见或无正当理由未按规定时限办理，造成不良后果的；
(二)无正当理由在规定时限内未完成本职工作或对职责范围内事项推诿、拖延不办的；
(三)对不属于本单位职权范围或不宜由本单位办理的事项，不说明、不请示、不移送的；
(四)公文办理过程中遇涉及其他部门职权的事项，不与有关部门协商或协商不能取得一致意见时，未报请上级机关批准擅自作出决定的；
(五)未严格执行保密和文档管理规定，致使文件、资料泄密、损毁或丢失的；
(六)机关行文未履行相关审批程序或由于工作疏漏，导致严重后果的；
(七)未按规定使用公章的；
(八)其他违反内部行政管理制度，贻误内部行政事务管理工作的。
第三章行政过错责任划分与承担
第十五条 行政过错责任分为：直接责任、主要领导责任和重要领导责任。
第十六条 承办人未经审核人、批准人批准，直接作出具体行政行为，导致行政过错的；承办人弄虚作假、徇私舞弊，使审核人、批准人不能正确履行审核、批准职责，导致行政过错的；虽经审核人审核、批准人批准，但承办人不依照审核、批准事项实施具体行政行为，导致行政过错的，其承办人均负直接责任。
第十七条 承办人提出的方案或意见有错误，审核人、批准人应发现而没有发现，或发现后未予纠正，导致行政过错的，承办人负直接责任，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。
第十八条 审核人不采纳或改变承办人的正确意见，经批准人批准导致行政过错的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任；审核人不报请批准人批准直接作出决定，导致行政过错的，审核人负直接责任。
第十九条 批准人不采纳或改变承办人、审核人的正确意见，未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出决定，导致行政过错的，批准人负直接责任。
第二十条 领导指令、干预具体行政行为，导致行政过错的，指令、干预的领导负直接责任。
第二十一条 集体研究决定，导致行政过错的，决策人负主要领导责任，持错误意见的人负直接责任，持正确意见的人不承担责任。
第二十二条 上级机关改变下级机关作出的抽象和具体行政行为，导致行政过错的，上级机关负责人负重要领导责任。
第二十三条 经过听证作出的决定，批准人同意听证主持人的错误建议导致行政过错的，听证主持人负直接赁任，批准人负主要领导责任；批准人不采纳听证主持人的正确建议导致行政过错的，批准人负直接责任，听证主持人不承担责任。
第二十四条 复议机关改变原行政行为，导致行政过错的，复议机关负责人负重要领导责任。
第二十五条 两人以上故意或过失，导致行政过错的，按个人所起作用确定行政过错责任。
第四章行政过错责任追究
第二十六条 行政过错责任追究的方式分为：
（一） 书面告诫；
（二）通报批评；
(三)取消当年评优评先资格；
(四)扣发奖金；
(五)调离工作岗位或停职离岗培训；
(六)给予行政纪律处分；
(七)法律、法规、规章规定的其他方式。
以上追究方式可以单处或并处。
第二十七条 根据情节轻重、损害后果和影响大小，行政过错分为轻微过错、一般过错、严重过错和特别严重过错：
(一)情节轻微，给行政机关和行政管理相对人未造成损害和影响，或虽造成了较小影响，但能及时纠正、补救的，属轻微过错；
(二)情节较轻，给行政机关和行政管理相对人造成损害和影响较小的，属一般过错；
(三)情节严重，给行政机关和行政管理相对人造成严重损害、影响较大的，属严重过错；
(四)情节特别严重，给行政机关和行政管理相对人造成特别严重损害、影响重大的，属特别严重过错。
第二十八条 属轻微过错，对负直接责任者，单独给予本办法第二十六条第(一)项行政过错责任追究。
书面告诫可根据情节同时给予责令限期整改、作书面检查、通报批评。
行政机关工作人员一年内被告诫一次，当年年度考核不能被评为优秀等次。一年内被告诫两次，当年年度考核暂定为基本称职等次，责令其限期改进，告诫期满有明显改进的可定为称职等次，仍无改进的定为不称职等次，调整工作岗位，改任非领导职务或降职。一年内被告诫三次，当年年度考核定为不称职等次，并给予本办法第二十六条第(二)、(三)项行政过错责任追究，同时予以降职；符合《国家公务员辞职辞退暂行规定》的，予以辞退。
第二十九条 属一般过错，对负直接责任者，单独给予或合并给予本办法第二十六条第(二)、(三)、(四)项行政过错责任追究；对负主要领导责任和重要领导责任者，给予本办法第二十六条第(一)、(二)、(三)项行政过错责任追究。
第三十条 属严重过错，对负直接责任者，给予行政降级以下行政纪律处分，合并给予本办法第二十六条第(二)、(三)、(四)、(五)项行政过错责任追究；对负主要领导责任者，给予行政记大过以下行政纪律处分，合并给予本办法第二十六条第(二)、(三)、(四)项行政过错责任追究；对负重要领导责任者，给予行政警告或行政记过纪律处分，合并给予本办法第二十六条第(二)、(三)、(四)项行政过错责任追究。
第三十一条 属特别严重过错，对负直接责任者，给予行政撤职或行政开除纪律处分，合并给予本办法第二十六条第(三)、(四)、(五)项行政过错责任追究；对负主要领导责任者，给予行政降级以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第二十六条第（三）、（四）（五）项行政过错责任追究；对负重要领导责任者，给予行政记大过以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第二十六条第(三)、(四)、(五)项行政过错责任追究。
第三十二条 因行政过错侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害并涉及赔偿的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定，追究过错责任人的赔偿责任。
第三十三条 行政过错责任人有下列行为之一的，应．从重处理：
(一)一年内出现两次以上行政过错责任追究的；
(二)干扰、阻碍、不配合对其行政过错行为进行调查的；
(三)对投诉人、检举人、控告人打击、报复、陷害的；
(四)在履行职责过程中有玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊行为及收受当事人财物、接受当事人宴请、参加当事人提供的旅游和娱乐活动的；
(五)对纠正其违法行为的决定拒不执行的。
第三十四条 行政过错责任人主动发现并及时纠正错误，未造成重大损失或不良影响的，可从轻或免予追究行政过错责任。
第三十五条 有下列情形之一的，不追究行政机关工作人员的行政过错责任：
(一)行政管理相对人弄虚作假，致使行政机关工作人员无法作出正确判断的；
(二)法律、法规、规章和内部行政管理制度未作规定或规定不具体，致使行政机关工作人员理解错误的；
(三)出现意外或不可抗力因素致使行政过错发生的。
第五章 行政过错责任追究机构和程序
第三十六条 行政机关应设立行政过错责任追究组织，其组织应由单位领导班子成员、监察、法制、人事等部门负责人共同组成，主要履行下列职责：
(一)决定是否对行政过错行为进行调查；
(二)审议调查或审理报告；
(三)作出处理决定。
第三十七条 行政过错责任追究组织的办事机构应由监察、法制和人事等部门工作人员组成，主要履行下列职责：
(一)受理投诉、检举和控告；
(二)调查行政过错行为；
(三)拟订调查报告，提出处理意见。
第三十八条调查处理行政过错行为，应实行回避制度。
行政过错责任追究组织成员及其办事机构工作人员与行政过错有利害关系，可能影响公正处理的，应实行回避。
第三十九条 行政过错责任追究，应按照干部人事管理权限和行政处分审批权限的有关规定及程序办理。对行政过错责任人作出的处理决定，应报送同级监察机关及组织、人事部门备案。
第四十条 行政机关有下列行政行为之一的，应进行调查，以确定行为人是否应承担行政过错责任：
（一）发布规范性文件和制定行政许可措施有违法情形被上级
(二)作出的行政行为，经行政诉讼，被人民法院判决撤销或部分撤销，重新作出行政行为的；
(三)作出的行政行为，经行政复议，上级机关变更、撤销或收回原处理决定，重新作出行政行为的；
(四) 行政行为在上级或同级人大、政府行政执法监督检查中被认定错误，要求调查处理的；
(五)行政行为受到公民、法人和其他组织投诉、检举、控告的；
(六)行政行为被上级机关要求调查的。
第四十一条 对于公民、法人和其他组织的投诉、检举、控告，行政过错责任追究办事机构应在7个工作日内审查是否有事实依据并决定是否受理。经审查有事实依据的，应当受理；没有事实依据的，不予受理，但有明确投诉人、检举人、控告人的，应告知不受理理由。
第四十二条 决定进行调查的案件，应在1 5个工作日内调查处理完毕。情况复杂的，经批准，可延长15个工作日办理。但法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第四十三条 投诉人、检举人、控告人对不受理决定不服，或认为不便向作出行政行为的机关提出投诉、检举、控告的可向监察机关提出。
监察机关收到投诉、检举、控告后，应责成作出行政行为的机关及时处理或直接受理。对行政机关行政首长的投诉、检举、控告，由监察机关按照有关规定办理。
监察机关直接办理的案件，涉及行政纪律处分的，依照《中华人民共和国行政监察法》有关规定办理。
第四十四条 对行政过错责任人的处理决定，有明确投诉人、检举人和控告人的，应告知投诉人、检举人和控告人。
第四十五条 行政过错责任人有陈述权和申辩权。
行政过错责任人对行政过错责任追究处理决定不服的，可自收到处理决定之目起1 5个工作日内，向作出处理决定的机关提出申诉。申诉处理决定应在30个工作日内作出，并给予书面答复，但申诉期间不停止原行政过错责任追究决定的执行。
对行政处分决定不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》有关规定处理。
第六章附则
第四十六条 对于行政过错责任追究，法律、法规和规章另有规定的，从其规定。
第四十七条 本办法所称批准人，一般指行政机关行政首长及其副职人员。审核人，一般指行政机关内设机构主要领导及其副职人员。承办人，一般指具体承办行政管理事项的工作人员。依照行政机关内部管理分工规定或经行政授权，由其他工作人员行使批准权、审核权的，具体行使批准权、审核权的人员为批准人、审核人。
第四十八条 各级行政机关应依据本办法规定，结合本单位业务实际，制定行政过错责任追究具体实施办法。本办法未作出具体规定的，各单位可从实际出发予以补充和完善。
第四十九条 本办法实施中的具体问题，由市监察局负责解释。
第五十条 本办法自2005年1月1日起施行。
在现代国家管理中，行政管理的作用越来越重要。行政管理的手段也越来越多，几乎涉及社会生活的方方面面，行政纠纷也随之增多。与此相对应，行政救济就显得很重要，既防止行政权滥用，又保护了行政相对人的合法权益。我国已经颁布实施了行政复议法、行政诉讼法、国家赔偿法、信访条例等一系列行政救济的法律、法规，使宪法规定的公民基本权利在受到行政机关侵害时能够获得基本的救济。然而，由于我国现有行政救济制度还不够完善，行政相对人合法权益不能获得充分的保障，这和法制政府的构建不相适应。因此，我们要更新行政救济的观念、完善和健全行政救济的制度和机制。
一、完善立法 扩大受案范围
我国《行政诉讼法》对法院受案范围采取了列举的方式，其第11、12条分别列举了应当受理和不能受理的案件类型。这一规定较之以往制定的各个单行法，扩大了受案范围。但是，在实践中仍然存在很多案件进不了诉讼渠道，公民告状无门的现象。从解决社会纠纷的目的出发，原则上应当让所有的行政争议能够在法院得到最终解决。为了精确界定行政诉讼的范围，避免出现“挂一漏万”现象，在立法技术上，法院受案范围宜采用概括式规定；对于特殊行政行为法院不宜受理的，用列举的方式明确排除。
扩展受案范围应当从以下几个方面考虑：第一，确立“司法最终救济”原则。第二，将抽象行政行为纳入行政诉讼的受案范围。第三，将内部行政行为纳入行政复议和行政诉讼的受案范围。
二、规范程序 确保救济公平
建设社会主义和谐社会目标的提出，对行政救济程序的公正性提出了更高的要求。我国现行法律中的有关行政救济程序缺乏公正性和公开性。例如，我国行政复议法第22条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”目前这种行政复议以书面审查为原则的方式，虽然方便快捷，但是难以确保裁判的公正性。
在行政复议程序方面，我国行政复议法的规定与其他发达国家相比尚有差距。建议对行政复议程序进行改革：第一，改变书面审理方式为当事人双方共同参与审理方式。第二，引入听证程序，使当事人对整个行政复议活动进行监督。第三，建立回避制度。明确规定复议人员自行回避和相对人申请回避两种回避的情形。第四，规定律师代理和诉权告知制度。
三、健全体制 保障救济独立
行政救济机关的独立性是实现公正裁判和救济的必要条件及重要保障。我国从20世纪80年代中期开始在各级法院设立了行政审判庭，同时在行政机关内部设立了行政复议机构。从行政诉讼救济上看，法院法官在实践中不独立，影响了独立裁判和公正执法。从行政复议救济上看，行政复议机构和人员也缺乏独立性。我国的行政复议机构主要有所属本级人民政府、上一级主管部门、上一级人民政府和原作出行政行为的机关四种类型。
行政救济机构缺乏独立性，完善救济体制，保障行政救济机构的独立性，可以从以下方面进行考虑：
第一，从制度上保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权。第二，强化行政复议机构和人员的独立地位。
四、明确标准 加大补偿力度
从行政复议救济上看，我国行政复议法第3条第3项规定，行政复议机构“审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟定行政复议决定”。可见，我国行政复议的审查标准是对行政行为进行合法与合理性审查。从我国行政诉讼法第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”上看，行政诉讼中排除了对行政行为的合理性审查。
行政主体实施行政行为应符合行政合法性原则和行政合理性原则。我国目前行政复议的审查标准是对行政行为“合法与合理性”审查，但在现行行政诉讼中则排除了对行政行为的合理性审查。在行政复议或是行政诉讼中都应确立行政合法与合理的全面审查标准，真正做到程序上合法，事实上客观公正。
行政救济制度的完善离不开国家赔偿及国家补偿制度的完善。我国不能仅仅停留在由于行政违法行为引起的国家赔偿层面上的研究，还应更深入地对来自政府合法行为给相对人造成损害指国家赔偿制度的研究。
五、拓宽渠道 发挥救济功效
我国目前的行政救济渠道比较单一，主要集中在行政复议和行政诉讼两种方式上，不利于行政救济功能的发挥，不利于行政相对人。我国行政诉讼法第37条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或其他组织可以先向上一级行政机关或者法律法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服的再向法院提起诉讼的，依照法律法规的规定。”这是我国有关行政复议与行政诉讼程序衔接关系最直接的法律规定。
从实证角度来看，这一制度设计本身存在着严重的缺陷，行政救济必须拓宽渠道。第一，建立行政诉讼有限调解制度。《中华人民共和国行政诉讼法》第7条规定：“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”，它构成了建立行政诉讼有限调解制度的法理基础。第二，借鉴国外行政救济制度，设立行政裁判所。从性质和程序上看，行政裁判机构独立于行政机关，裁判所独立办案，不受行政机关及其官员干预，裁判所审理案件基本适应司法程序。当事人对行政裁判所的裁决不服，除非法律规定相应裁决为终局裁决，可以允许上诉。
有权利必有救济。随着行政自由裁量权的扩张，完善行政救济制度是尊重和保障人权的体现，也是构建法治政府的具体措施。行政救济是法律救济的一种，是指国家机关通过解决行政复议、制止和矫正违法或不当的行政侵权行为，从而使行政相对人合法权益获得救济的法律制度。
（作者单位：江西省峡江县人民法院）