浅析严格控制刑事羁押超期的必要性

李俊杰


　　探讨通过司法的途径对刑事羁押措施予以有效控制的必要性问题，首先需要确定通过“司法途径对刑事羁押措施予以有效控制”的含义。就此而言，确实存在着许多应予澄清的问题。例如，检察院通过批准逮捕等方式对刑事羁押措施所施加的控制，是否属于“司法途径对刑事羁押措施予以有效控制”，就是个需要探讨的问题。虽然宪法等有关法律规定了我国的检察院与法院相同，都是司法机关，并且，作为法律监督机关，根据刑事诉讼法及有关法律的规定，检察院在刑事诉讼中的地位极为重要，履行对公安机关批准逮捕的申请进行审查的职责。然而，我国检察机关通过批准逮捕等方式对刑事羁押措施所进行的控制，与联合国的《公民权利与政治权利公约》所规定的“人身保护令”，并不相同。根据《公民权利与政治权利公约》所规定的人身保护令的要求，审查刑事羁押合法性的应是审判官或其他经法律授权行使司法权力的官员。在这里，“其他经法律授权行使司法权力的官员”的含义虽有不确定性，我国的检察院似乎也可以包括在内，但我们对此的理解不应局限于字面含义。显然，重要的并不是控制刑事羁押的人与机构之名称是否有“司法”的字号，而是该控制刑事羁押的人与机构在审查刑事羁押合法性的时候，是否适用了司法程序；是否因此可以向被刑事羁押之人提供与剥夺自由问题相适应的程序保证。
　　对此问题的理解，我们可以借鉴欧洲人权法院的解释。欧洲人权法院在1971年的“流浪汉案件”中阐述了被拘禁人能够求助的“法院”的性质：“为了构成这样的法院，当局必须提供在剥夺自由事项上适用的基本程序保证。……所遵守的程序具有司法的性质，可以向有关的个人提供与剥夺自由问题相适应的保证……”欧洲人权法院认为，《欧洲人权公约》第5条第4款（关于审查拘禁合法性的机构）的含义，在于该机构必须具有（独立于行政部门和党派）司法性质。
　　由于检察机关在刑事诉讼中承担着指控犯罪的责任，与负责侦查的公安部门在刑事诉讼中的职能有着某种程度上的一致性，因此，其在决定或审查刑事羁押合法性的时候，是否确实具有“独立于行政部门的司法性质”，就是个疑问；况且，更重要的是，我国的检察机关在决定或审查刑事羁押合法性的时候，所适用的程序并不具有司法的性质，不能提供在剥夺自由事项上适用的具有司法性质的基本程序保证，因此，为了使刑事羁押得到司法的有效控制，我国有必要建立由法院审查刑事羁押合法性的机制。
　　其次，需要进一步认识司法控制刑事羁押的意义。“人身保护令”，即由法院审查刑事羁押合法性的机制，其主要意义有两个，一是程序意义，即为被拘禁者提供可以申诉的机会，以通过公正司法的途径来审查对其的刑事羁押是否合法；二是实体意义，即通过司法审查以切实减少刑事羁押，有利于实现《公民权利与政治权利公约》第9条第3项所规定的“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”。在我看来，由法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义虽说是相互关联的，但是，两者具有互相不可替代的意义。
就其相互关联的意义来说，法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义，都是基于无罪推定原则的。正是基于无罪推定原则的要求，“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”，在现代的刑事诉讼法律制度中才需要并应当予以确定。显然，刑事羁押所具有的临时监禁特点，作为一种（在剥夺人身自由方面）与刑罚相当的措施，根据无罪推定原则的要求，若非必要及有相应的证据证明这种必要性，一般来说不应采用，而应予以保释。因此，根据无罪推定原则的要求，如果刑事羁押不合法或并不属于必须的措施，则应根据法律的规定予以保释，以减少刑事羁押。另一方面，由法院审查裁断刑事羁押的合法性问题，审查刑事羁押是否属于必须的措施，也是与无罪推定原则相联系的。由在刑事诉讼中相对于侦查机关和公诉机关而言处于中立地位的法院，通过公正的司法程序审查刑事羁押的合法性、必要性及决定对被非法拘禁者予以释放、减少刑事羁押，正是无罪推定原则基本精神的反映，因为无罪推定原则的精髓在于：通过公正的司法程序以保障被刑事追诉之人的合法权益。
　　然而，由法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义虽说是相互关联的，但是，两者具有互相不可替代的意义。一方面，由法院审查刑事羁押合法性、必要性，虽然使审查刑事羁押合法性的程序意义得到实现，但这并不必然意味着实体意义的实现。实体意义上的效果，如非法刑事羁押的排除及不必要的刑事羁押之减少乃至消除，以实现“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”的问题，并不能因此而可以简单地获得解决。因此，我们不能只是满足于由法院审查刑事羁押制度的建立。另一方面，非法刑事羁押的排除及不必要的刑事羁押之减少，虽然也存在通过其他途径实现的可能，但“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”，即使成为现实，也并不意味着法院审查刑事羁押的程序意义的实现。显然，由独立而公正的司法机关通过司法程序才能显示的程序公正，是其他机关通过其他方式所难以达到的。就此而言，法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义，都是我们必须予以充分考虑的问题。
辽宁省鞍山市人民政府


鞍山市政府令第159号


　　《鞍山市政府行政立法实施效果考评办法》业经2007年11月19日鞍山市第十三届人民政府第118次常务会议通过，现予公布，自2008年1月1日起施行。


市长：谷春立

二○○七年十一月二十七日



　　鞍山市政府行政立法实施效果考评办法




　　第一条　为了充分发挥政府行政立法工作效能，提高政府规制建设质量，根据国家和省的有关规定，结合我市实际，制定本办法。



　　第二条　我市现行有效的市政府提报议案的地方性法规以及市政府制定的政府规章的实施效果考评工作，适用本办法。



　　第三条　市政府法制工作部门代表市政府组织开展行政立法实施效果考评工作。

　　市政府法制工作部门组织开展对市政府提报议案的地方性法规的实施效果考评工作时，应当邀请市人大常委会法制工作机构和有关专门委员会参加。

　　地方性法规、政府规章的实施部门或者单位（以下简称实施部门或者单位）应当采取有效方式，对所实施的地方性法规、政府规章的实施效果进行总结和评价。



　　第四条　实施部门或者单位应当根据本办法的要求，配合实施效果考评工作；实施部门或者单位的相关工作情况，作为该部门或者单位依法行政工作年度考评的内容。



　　第五条　市政府行政立法实施效果考评的内容：

　　（一）实施情况以及存在问题的解决效果；

　　（二）面向社会宣传情况；

　　（三）学习、培训情况；

　　（四）制定相关规范性文件、细化自由裁量权等配套制度建设情况；

　　（五）相关部门和单位工作协调情况；

　　（六）实施过程中存在的其他问题及对策。



　　第六条　市政府法制工作部门应当围绕市政府中心工作，按照“突出地方特色”、“坚持法制统一”的原则，科学合理地确定开展实施效果考评的地方性法规、政府规章。

　　对市政府要求的，以及社会各界反映强烈的地方性法规、政府规章，市政府法制工作部门应当即时组织开展实施效果考评。

　　市人大常委会开展执法检查、工作视察所涉及的地方性法规项目，市政府法制工作部门应当同时列为市政府行政立法实施效果考评项目，并参加市人大常委会有关专门委员会开展的检查、视察。



　　第七条　对于确定开展实施效果考评的地方性法规、政府规章，由市政府法制工作部门向有关实施部门或者单位下达书面考评通知。有关实施部门或者单位接到书面考评通知后，应当于一个月内，按照本办法第五条规定的内容开展自评，并向市政府法制工作部门报送自评报告。

　　对于即时开展实施效果考评的项目，由市政府法制工作部门直接组织考评工作。



　　第八条　开展实施效果考评可以采取下列方式：

　　（一）邀请有关专家开展咨询论证，进行立法成本效益分析；

　　（二）召开市人大代表、政协委员和行政执法义务监督员座谈会；

　　（三）与外地同类立法进行比较研究；

　　（四）组织开展问卷调查、执法现场评议，征询管理相对人意见；

　　（五）对行政执法人员进行相关地方性法规、政府规章知识测试；

　　（六）查阅依据相关地方性法规、政府规章形成的行政执法案卷；

　　（七）其他方式。



　　第九条　实施效果考评过程中发现有下列情形之一的，由市政府法制工作部门按照下列规定处理：

　　（一）宣传、贯彻、执行不力的，责令限期整改；逾期未整改的，提请市政府予以通报批评；

　　（二）有关部门不予密切配合的，听取相关部门意见后予以协调；经协调不能达成一致意见的，报请市政府处理；

　　（三）需要制定配套制度而未制定的，责成有关实施部门或者单位限期完成。



　　第十条　对于经过实施效果考评的地方性法规、政府规章，应当按照下列规定处理：

　　（一）内容合法、合理且实施效果良好的，予以保留；

　　（二）部分条款确需调整的，予以修改；

　　（三）主要内容违反上位法、调整对象已不存在、实践中已不执行或者所规范的内容已经由其他法律、法规、规章所涵盖的，予以废止；

　　（四）部分条款需要进行立法解释或者应用解释的，予以解释。

　　对于地方性法规、政府规章的修改、废止或者解释，按照有关立法程序办理。



　　第十一条　对于年度内未进行实施效果考评的地方性法规，由有关实施部门或者单位于每年第四季度自行清理，并于12月份向市政府法制工作部门分别报送保留、修改或者废止的书面清理意见。

　　对于地方性法规的清理意见，还应当同时报送市人大常委会法制工作机构和有关专门委员会。



　　第十二条　地方性法规、政府规章在实施过程中有下列情形之一的，有关实施部门或者单位应当及时向市政府法制工作部门书面报告情况，并提出处理意见：

　　（一）上位法发生变化；

　　（二）执法主体发生变更；

　　（三）调整对象发生变化；

　　（四）国家、省、市部署开展集中清理或者专项清理；

　　（五）相关部门和单位产生重大争议；

　　（六）其他影响地方性法规、政府规章实施的情形。



　　第十三条　国家机关、社会团体、企业事业组织、公民认为地方性法规、政府规章内容存在问题的，可以通过书面形式向市政府法制工作部门提出意见或者建议。市政府法制工作部门收到有关书面意见或者建议后，应当责成有关实施部门或者单位形成书面答复意见，并报市政府法制工作部门；市政府法制工作部门对答复意见进行审核后书面答复有关单位或者个人。



　　第十四条　市政府、市政府各部门以及各县（市）、区政府制定的规范性文件的实施效果考评工作，可以参照本办法执行。



　　第十五条　本办法自2008年1月1日起施行。