绥化市人民政府关于修订绥化市医疗废物管理规定的通知
黑龙江省绥化市人民政府
绥化市人民政府关于修订绥化市医疗废物管理规定的通知
各县(市、区)人民政府，绥化经济开发区管委会，市政府各有关委、办、局：
现将修订后的《绥化市医疗废物管理规定》印发给你们，望认真组织实施。
二○一一年十月二十九日
绥化市医疗废物管理规定
第一条 为加强对全市医疗废物的安全管理，防止疾病传播，保护环境，保障人体健康，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》、《中华人民共和国传染病防治法》、国务院《医疗废物管理条例》等相关法律法规，结合全市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称医疗废物，是指列入《医疗废物分类目录》，医疗卫生机构在医疗、预防、保健以及其他相关活动中产生的具有直接或间接感染性、毒性及其他危害性的废物，又称医疗垃圾。
第三条 凡在我市行政区域内从事医疗废物的收集、运送、贮存、处置以及监督管理活动的单位，应当遵守本规定。
第四条 县级以上环境保护行政主管部门，对医疗废物收集、运送、贮存、处置活动中的环境污染防治工作实施统一监督管理；卫生行政主管部门应做好医疗废物集中处置活动中的疾病防治工作及相关监督管理工作；发改委、物价等行政主管部门在各自的职责范围内，协同做好与医疗废物集中处置有关的监督管理工作。
第五条 医疗废物集中处置收费为经营服务性收费，坚持服务收费、不服务不收费的原则，其收费标准由市物价行政主管部门按照补偿医疗废物集中处置成本、合理盈利的原则核定。
医疗废物集中处置单位应严格遵照物价部门核定的收费标准，持《收费许可证》收费。
第六条 全市各医疗废物产生单位应当将医疗废物统一移交给市医疗废物集中处置中心进行集中处理。
第七条 医疗卫生机构和医疗废物集中处置单位应当建立、健全医疗废物管理责任制，其法定代表人为第一责任人，明确监控部门或者配备专兼职人员负责医疗废物的管理工作，并建立登记制度。
第八条 医疗废物集中处置单位和医疗废物产生单位，应当对本单位从事医疗废物收集、运送、贮存、处置等工作的人员和管理人员进行相关法律和专业技能、安全防护以及紧急处理等知识的培训，配备必要的防护用品，建立健康档案，每年进行两次以上健康检查。
第九条 医疗废物集中处置单位必须依照规定，向市环保局申请领取《危险废物经营许可证》后，方可从事医疗废物的集中处置活动。未取得《危险废物经营许可证》的单位或个人，不得从事有关医疗废物的收集、运送、贮存、处置活动。
第十条 医疗废物产生单位应与医疗废物集中处置单位签订医疗废物集中处置服务协议，明确双方权利和义务。
第十一条 医疗废物集中处置单位和医疗废物产生单位使用专用包装物、周转箱、容器、警示标识、标签等，需遵守《医疗废物专用包装物、容器标准和警示标识规定》。
第十二条 禁止任何单位和个人转让、买卖医疗废物。禁止在运送过程中丢弃医疗废物；禁止在非贮存地点倾倒、堆放医疗废物或将医疗废物混入其他废物和生活垃圾。
第十三条 医疗废物产生单位应当建立远离水源保护区、医疗区、食品加工区、人员活动区以及生活垃圾存放场所的医疗废物暂时贮存点。配备必要的设施、设备，采取防渗漏、防蚊蝇、防鼠、防蟑螂、防盗窃以及防止儿童接触等安全措施，并设置明显的警示标识。
第十四条 医疗废物产生单位应当按照《医疗废物分类目录》，及时对医疗废物实行分类收集，分别放置于加贴有医疗废物产生单位、产生日期、类别及有关说明的小标签的包装物、容器内。病原体培养基、病原体标本、菌种、毒种保存液等高危险废物，应当先行就地消毒后，再进行包装。
第十五条 医疗废物包装后应当临时贮存在规定的暂存间内，收集容器不得露天存放。医疗废物暂时贮存时间不得超过两天。专用运送工具使用后应当在专用清洗场所进行消毒和清洁。
第十六条 医疗废物集中处置单位应当定期到医疗废物产生单位设置的暂存间内收运医疗废物。医院应当每天收集一次；其他医疗废物产生单位每两天收集一次。
医疗废物集中处置单位不按时收集医疗废物的，医疗废物产生单位应当向环保部门报告。
第十七条 在发生突发性公共卫生事件等特殊情况下，医疗废物产生单位按照规定设置的暂存间内不足以容纳产生的医疗废物时，医疗废物产生单位应当及时通知医疗废物集中处置单位收运，集中处置单位应当增加收运车次，保证医疗废物的及时收运。
第十八条 医疗废物产生单位必须作好交接记录，内容包括医疗废物的来源、种类、重量、收集时间、去向、经办人。
医疗废物产生单位将暂存间的医疗废物移交给医疗废物集中处置单位转运时，须按照《危险废物转移联单管理办法》的规定，向移出地环保部门申报转移计划，填报危险废物转移联单，经批准后方可转移，同时做好医疗废物转移交接记录。交接记录保存3年，转移联单保存5年。
第十九条 医疗废物集中处置单位运送医疗废物，应遵守国家有关危险物运送管理规定，使用有明显医疗废物警示标识、符合环境保护和卫生要求的专用车辆。医疗废物集中处置单位在运送医疗废物过程中应当确保安全，不得丢弃、漏撒医疗废物。运送医疗废物的专用车辆使用后，应在医疗废物集中处置场所内及时消毒和清洁。运送医疗废物的专用车辆不得运送其他物品。
第二十条 医疗废物集中处置单位可以根据医疗废物运输需要，设置医疗废物中转站。医疗废物中转站的设置应当符合环境保护和疾病防治的要求，并按照规定办理环保、卫生等有关手续。医疗废物在中转站应当密闭贮存，其贮存时间不得超过两天。
第二十一条 医疗废物集中处置单位应当保证医疗废物处置设施的正常运转，并安装污染物排放在线监控装置，确保监控装置处于正常运行状态。
第二十二条 医疗废物集中处置单位应当委托有资质的评估机构，定期对医疗废物处置设施的环境污染防治和卫生学效果进行检测、评价，于每年1月20日和7月20日前将前半年的检测、评价结果向当地环境保护、卫生行政主管部门报告。
第二十三条 医疗废物集中处置单位应当建立医疗废物处置记录台账，并按照规定，在每年1月31日前向市环保局申报上年度处置的医疗废物的来源、种类、数量、污染物排放以及相关设施、设备运行管理等情况。
第二十四条 医疗废物集中处置单位，按照规定向医疗卫生机构收取医疗废物处置费用，医疗卫生机构按照规定支付医疗废物处置费用。
第二十五条 各级环境保护行政主管部门应当会同有关部门制定医疗废物环境污染事故应急预案；医疗卫生机构和医疗废物处置单位应当根据应急预案和本单位的具体情况，制定医疗废物环境污染事故应急方案。
第二十六条 市环境保护行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：
（一）对有关单位进行实地检查，了解情况，现场监测，调查取证；
（二）查阅或者复制医疗废物管理的有关资料，采集样品；
（三）责令违反本规定的单位和个人停止违规行为；
（四）查封或者暂扣涉嫌违反本规定的设备、运送工具和物品。
第二十七条 各级环境保护行政主管部门、卫生行政主管部门应当加强对医疗废物产生单位和处置单位的现场监督检查，并建立相应的监管档案。被检查的单位或者个人应当如实反映情况，提供与检查内容有关的资料，不得弄虚作假或者隐瞒事实，不得拒绝或者阻挠管理人员的检查。
第二十八条 对违反医疗废物管理规定的，由环境保护行政主管部门、卫生行政主管部门根据法定职责依法进行行政处罚。
第二十九条 计划生育技术服务、医学科研、教学、尸体检查和其他相关活动中产生的具有直接或者间接感染性和损伤性的医疗废物的管理，参照本规定执行。
第三十条 本规定自2011年10月1日起施行。2008年6月30日绥化市人民政府发布的《绥化市人民政府关于印发绥化市医疗废物管理规定的通知》(绥政发〔2008〕46号)同时废止。
评论：富士施乐“贿赂门”事件报道违法 第一财经无知
林晓 律师
2006年1月17日以来，在第一财经日报相继抛出多篇报道之后，在新浪网隆重推出“富士施乐身陷贿赂门”专题的配合下，中国人在美国尼克松总统“水门”事件之后，终于手舞足蹈地迎来了发生在自己国度的被冠以“门”的事件。不论“吃饭是否等于贿赂”，也不论法律有何规定，总之是‘记者、第一财经、新浪’们说好了的，富士施乐的名号终究要与“贿赂门”对接，张德才律师、戚姓仲裁员是否要下岗还是‘留岗查看’，要看全国人民义愤填膺的指数，起码他们注定了是过不了中国神话传说中的那个“年”。
在拜读了富士施乐身陷“贿赂门”报道之后，我们很惊诧第一财经原创的神勇与新浪网推波助澜的豪迈，他们对民法、仲裁法、仲裁规则的几近无知以及对待同志像秋风扫落叶一样的残酷无情手，让人目瞪口呆！
事件报道超出了法律限界
我国仲裁法第四十条原则规定：“仲裁不公开进行。当事人协议公开的，可以公开进行，但涉及国家秘密的除外。”各地仲裁委员会的《仲裁规则》对仲裁关系者均有保密义务的严格规定，即“不公开审理的案件，当事人及其代理人、证人、仲裁员、仲裁庭咨询的专家和指定的鉴定人、本会的有关人员，均不得对外界透露案件实体和程序进行的情况。”因此，仲裁以不公开审理为原则，对于案件实体和程序进行的情况，不仅负有保密义务的当事人及其代理人和其他相关人员不应向他人或媒体披露，而且新闻媒体在获知后也不得对社会公众进行发布、炒作。这就是说，对于诉讼案件，由于其审理的公开性原则决定了新闻媒体可以公开报道，而对于仲裁案件媒体不能进行公开报道，至于揭露仲裁程序中出现的违规、营私舞弊行为的报道，信息披露则应视需要控制在必要限度内。
显然，以法律为准绳，《富士施乐身陷“贿赂门”》一文中有关“1999年10月28日，天津某大学出版社与富士施乐实业发展（上海）有限公司签订了DC4040P彩色数码印刷机等设备购买合同及维修合同，合同价款250万元。但设备安装后，用户发现该产品存在严重的质量问题，印刷出的产品达不到最基本的质量标准，在2003年3月24日至9月30日间，维修次数高达166次。2003年8月19日,该用户向天津仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除买卖合同、返回价款。2005年11月18日，天津仲裁委员会裁决，驳回申请人仲裁请求，富士施乐向申请人支付102441.75元。”的描述以及《富士施乐天津仲裁案为何“走马灯”式更换仲裁员》通篇对案件事实和程序进行情况的详细说明，已经超越了法律限界。
应当说，以上两篇报道内容与揭露“贿赂”和“不正之风”的本意相去甚远，尤其是《富士施乐天津仲裁案为何“走马灯”式更换仲裁员》一文，作者俨然已将该仲裁案件视为普通诉讼案件大肆宣传了。如果说25秒的录像配以说明尚有揭露“营私舞弊”的风尚，那么至此，作者的初衷已荡然无存。作者、新闻传播者们在揭露他人违法乱纪使其身陷“贿赂门”之时，自身也陷入了违法境地。
“媒体裁判”与表现自由的限制
媒体对公开审理案件的报道，有利于司法裁判走向更加公正、公平，这点勿庸置疑。但是，如果新闻报道先于司法机关裁决对案件性质、当事人法律责任承担、司法公正等做出评价或判断，将会通过媒体的“议题（议程）设定”的功能影响社会舆论的走向，进而对处于这一社会舆论环境中的司法裁判人员对该事件的判断发生影响，媒体的这一功能及其实现过程，在西方的新闻传播学中被称为“媒体裁判”。
由于言论自由从根本上受到了宪法的保护，因而，言论自由与他人（自然人或法人）名誉权和隐私权保护的冲突、言论自由与对“媒体裁判”的规制，就成为新闻法制的研究课题??“表现自由的限制”。
“媒体裁判”对社会公正、司法公正的危害是显而易见的。媒体利用其媒介优势容易主导舆论方向，进而以其对案件的评价影响主管行政机关、司法裁判者的意志与判断，甚或在强加‘莫须有’罪名之后歪曲事实、弄假成真，导致冤案、错案的发生。有关“富士施乐‘贿赂门’”事件的后续报道已暴露出这一倾向。
本来在北京近万人的律师队伍中出现个把律师违规、违法行为实属正常，任何人向行政主管部门举报违规、违法行为以及主管部门因循正常程序进行查处也属正常；但是，到如今逼得律师事务所越俎代庖律协对当事律师做出停止执业的处分、大家口诛笔伐律师界弥漫着商业主义倾向（《富士施乐贿赂门追踪违规律师年收入百万元》之《律师界弥漫商业主义倾向》），进而将律师界比喻成‘大染缸’，当事律师是‘蜕化变质分子’，这一切就很不正常了。起码这已远离揭露“富士施乐‘贿赂门’”事件的初衷，也超出了表现自由的限界。
“富士施乐‘贿赂门’”事件报道的“过”
在现代法制条件下，超越表现自由限界的报道者、“媒体裁判”者将要面对的风险是对他人名誉权、隐私权的侵害。对于“富士施乐‘贿赂门’”事件可能因报道失实、报道过度招致的民事责任或刑事责任，报道者们应当说早有准备；因此，我们在赞赏其奋勇牺牲精神之时，不得不对其法律上的幼稚感到遗憾。
“富士施乐‘贿赂门’”事件报道的“过”表现在过错与过度两个方面。首先是新闻报道“议题设置”的错误。本人虽不是刑法学专家，但是知道“贿赂”在法律上有着严格定义，它不应该是记者、第一财经、新浪们说了算的。什么是贿赂？据记者和第一财经说，有那么一位律师说啦，请客吃饭算是‘贿赂’。只是不知那位律师说是‘贿赂’依据为何？是刑法意义上的贿赂，还是古汉语词典或现代汉语词典中标注的‘贿赂’？如果搞不清楚定义，恐怕记者、第一财经、新浪们的举报与富士施乐的“拒不交待”，说的还不是一回事。但我想，能够在后缀加上“门”的事件，其定性应该为‘后果很严重、罪该万死’，而不应属于‘活该、口诛笔伐’级别。
显然，报道的创制者、推波助澜者们已然对事件做了定性，并大有率领全国人民声讨之势；所幸的是，这回新闻界出奇的理智，跟风者、转载者寥寥，这除了独家报道、转载限制的功效外，看来应当归功于新闻工作者的觉悟提高。
其次，事件报道的过错还表现在前述的对仲裁案件实体内容报道上。报道的创制者、推波助澜者们对仲裁法、仲裁规则、仲裁案件的保密性不会一点不知，肯定事前咨询过专业律师，并已下定决心甘冒法律风险掀开中国新闻史对仲裁案件报道的新篇章，此正所谓机遇与风险共存吗。
“富士施乐‘贿赂门’”事件报道的过度，则表现为对当事律师个人隐私权、名誉权的无视。
风马牛不相及 侵害他人隐私权、名誉权
律师违规与其年收入本是风马牛不相及的，但是，记者、第一财经、新浪们却让它们必然地联系到一起，并由此演绎、幻化出律师界的“主义”（《富士施乐贿赂门追踪违规律师年收入百万元》之《律师界弥漫商业主义倾向》）。
本来揭露仲裁员、律师违规的新闻报道“好得很”，但是，经记者、第一财经夜以继日地搞出《张德才其人其事》、《富士施乐贿赂门追踪违规律师年收入百万元》之后，整个报道活动就变得“糟得很”了。
张德才律师每年收入多少本属其个人隐私，如果他本人没有授权，任何媒体无权向公众披露，尽管其一时间被记者、第一财经、新浪们推选为‘公众人物’。记者、第一财经、新浪们的所为，首先是侵害了张德才律师的隐私权；其次，张律师每年220多万元的业务收入以及百万元的年收，反映的是他的业务能力和夜半不眠的劳作，与他违规行为的发生没有丝毫必然联系。我们很难理解上述文章的真实用意，是要煽情还是要说明收入与‘利欲熏心’的关系？
无论记者、第一财经、新浪们的用意何在，他们均已侵害了张德才律师的名誉权。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第１４０条规定：“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条在解释如何认定因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷时指出：“文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。” 那么，我们首先要顾盼左右批阅过《张德才其人其事》、《富士施乐贿赂门追踪违规律师年收入百万元》的热心观众们，他们在看过「张德才正是“在律师界这个‘大染缸’里”，才逐渐“变了一个人”」的‘株连九族’式的结论后，对张律师“追名逐利”的品格是否大加褒扬了呢？
言论自由、舆论监督都不能超越法律的限界，否则，在一面捍卫法律正义的旗帜下，将会侵害到另一方面法律保护的权利主体的利益。我们乐观地揣摩、评价“富士施乐‘贿赂门’”事件新闻报道者的善意，但是，在原本善意的行为超过法律限界的时候，这种行为对他人的伤害将远甚于中国神话传说中的“年”。
对“富士施乐‘贿赂门’”事件的错误报道、过度报道应当休止了。
作者单位：北京市博融律师事务所
主持网站：特许经营律师网 http://www.fclaw.com.cn